제목 그대로 궁금합니다 역사적 사실은 어디를 보고 판단하나요?? 무슨말인즉 어떠한 사건이 발생했을때 역사적 사실이 대립을 이룰때 어떤걸 보고 그걸 판단하는지 궁금합니다 . 독도가 한국땅이라고 당연히 한국은 이야기합니다 나름 역사적 사료를 제시하겠죠반대로 일본도 마찬가지로 자기들이 주장하는 의견을 뒷받침 하는 역사적 사료를 제시하겠죠그럼 과연 뭘 보고 독도가 누구껀지 따질수있는건지요? 단순히 누구의 역사적 사료가 오래되었는가로따질수있는건지?? 독도라는 실체는 있는데 이걸 두고 서로 대립된다면 누군가의 사실이 맞든 틀리든분명히 어떠한 사실은 있을텐데 이렇게 역사적 참 거짓을 어디에서 뭘 보고 판단할수있나요??또다른 예를들면  임진왜란을 이야기할때 가령 한국군 사상자가 천명이다 라고 하면다른 역사적 사료에는 500명다 라고 표시되어있고 또 다른 곳은 1500명이다 라고 써있고각기 좀 다릅니다. 물론 한명의 예외도 없을순없지만 어찌됐건 그 떄 그 사실을 직접 본 사람은 없고기록으로 지금껏 내려져 온건데 그럼 어디쪽 기록이 가장 신빙성이 있따~ 라고 판단을 해야하는데그 판단 기준이 무엇인가요???